Domingo, 27 de febrero de 2005
La sentencia objeto de comentario desestima el recurso de suplicaci?n interpuesto por la empresa frente a la sentencia del Juzgado de lo Social que hab?a estimado la resoluci?n del contrato instada por un trabajador que, tras haberse trasladado la empresa de domicilio, comienza a prestar sus servicios en las siguientes condiciones: la empresa le hab?a puesto en una mesa distinta a la de los dem?s compa?eros, sin tel?fono fijo, sin impresora, con un ordenador sin conexi?n a la red y sin posibilidad de usar sus manuales, prohibi?ndole adem?s que bajara a una determinada planta de la empresa.

Partiendo de tales extremos, el TSJ Madrid considera que resulta evidente que el actor, al trasladarse la empresa de domicilio, ha visto modificadas sus condiciones de trabajo en forma vejatoria, siendo discriminado respecto del resto de sus compa?eros, al asignarle una mesa distinta, sin tel?fono fijo, sin impresora y dejando su ordenador sin conexi?n a la red y sin manuales, discriminaci?n que menoscaba su dignidad y que por lo tanto, le permiten acudir a la v?a del art. 50.1. a) para poder solicitar la extinci?n del contrato con derecho a la indemnizaci?n legalmente correspondiente.

A?n y cuando en la sentencia comentada no se hace menci?n expresa a que el trabajador viniera sufriendo acoso moral en el trabajo (mobbing), sin duda los hechos que se valoran son claramente constitutivos del mismo, de tal forma que la doctrina contenida en este sentencia podr?a resultar interesante para que cualquier trabajador que se est? viendo sometido a este tipo de actitudes empresariales, pueda solicitar al amparo del art. 50 del ET la resoluci?n de su contrato de trabajo con derecho a la indemnizaci?n de 45 d?as por a?o trabajado.
Publicado por tuasesor @ 4:37
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios