Domingo, 27 de febrero de 2005
Existencia de cesi?n ilegal de trabajadores entre empresa contratista y Banco Santander Central Hispano.

El BSCH suscribi? con una empresa un contrato de arrendamiento de servicios, en virtud del cual la empresa asumi? ?la realizaci?n del servicio de marketing y publicidad, comprendiendo actividades de informaci?n, difusi?n y realizaci?n de campa?a publicitaria? de productos del Banco denominados ?a plazo Santander? y ?productos particulares?. En concreto la actividad consist?a en la captaci?n de clientes para el Banco mediante la oferta de productos del propio Banco tales como planes de pensiones, cr?ditos personales, cr?ditos hipotecarios y fondos de inversi?n.

Para el cumplimiento de las obligaciones asumidas en el contrato de arrendamiento de servicios, la empresa contrat? diversos trabajadores mediante la modalidad de obra o servicio determinado, los cuales realizaban su actividad en las propias oficinas del Banco, consistiendo su trabajo en la ejecuci?n de campa?as de ventas de los distintos productos del Banco, en el horario de apertura de las oficinas en que trabajaban y utilizando medios materiales (mesas, l?neas telef?nicas, ordenadores, papel, etc.) del propio Banco; estando bajo la supervisi?n directa del director de la oficina y careciendo la empresa de organizaci?n, centro de trabajo o soporte patrimonial en la localidad donde se desarrollaban los servicios.

Como consecuencia de la actuaci?n de la Inspecci?n de Trabajo se levantaron actas de infracci?n, que dieron lugar a una demanda de oficio finalizada por sentencia del Juzgado que declaraba la existencia de cesi?n ilegal de trabajadores y recurrida dicha sentencia en suplicaci?n el TSJ de Arag?n, en la sentencia que comentamos, ha confirmado que existe cesi?n ilegal entre la empresa arrendataria del servicio y el BSCH.

El TSJ, reiterando doctrina anterior del propio Tribunal, mantiene que si la empresa contratista (la arrendataria del servicio) se limita a la provisi?n de la fuerza de trabajo, es decir al suministro de trabajadores, nos encontramos ante una cesi?n ilegal, con la l?gica conclusi?n de que los trabajadores objeto del tr?fico prohibido tendr?n derecho a integrarse como trabajadores fijos en la empresa cedente, en este caso BSCH, manteniendo que para que exista una aut?ntica contrata es necesario que la contratista ejerza actividad empresarial propia y cuente, por tanto, con patrimonio, instrumentos, maquinaria y organizaci?n estables, pudi?ndosele imputar efectivas responsabilidades contractuales, aportando en la ejecuci?n de la contrata su propia direcci?n y gesti?n, con asunci?n el riesgo correspondiente, manteniendo en todo caso a los trabajadores de su plantilla dentro del ?mbito de su poder de direcci?n, conservando con respecto a dicha plantilla los derechos, obligaciones, riesgos y responsabilidades que son inherentes a la condici?n de empleador (STS 25-10-99, con cita de STS 17-1-91 y 31-1-95).

Por ello, dado que en el supuesto analizado la empresa contratista no actuaba como un verdadero empresario, ya que su actividad quedaba limitada exclusivamente a suministrar personal al Banco para realizar las actividades descritas, en las propias dependencias bancarias, con medios materiales del propio Banco, sometido a control de personal de la entidad financiera, se concluye reiterando la existencia de cesi?n ilegal de trabajadores.

Entendemos que la anterior sentencia resulta de particular inter?s, ya que es muy frecuente que las entidades financieras, y tambi?n otras empresas, descentralicen su actividad arrendando servicios a terceros a un coste mucho m?s bajo del que se alcanzar?a con personal propio, de forma que convendr?a examinar todas y cada una de estas contratas de arrendamientos de servicios, para comprobar si en realidad estamos en presencia de una contrata propiamente dicha o de una cesi?n ilegal de trabajadores, tratando por esta v?a de poner coto a la liquidaci?n de plantillas de ciertas entidades financieras, como viene sucediendo con el BSCH, Banco Espa?ol de Cr?dito, etc..

La doctrina que se contiene en la sentencia citada, tambi?n se mantiene en t?rminos muy similares por la STSJ de Madrid de 14 de septiembre de 2001, recurso 2982/01, en el que tambi?n se aprecia la cesi?n ilegal de trabajadores con relaci?n al BSCH y una empresa denominada ECCO DOCUMATICA, S.A..

Empresas de SERVICIOS AUXILIARES para otras empresas: Hay CESI?N ILEGAL DE TRABAJADORES cuando 1) prestan servicios dentro del proceso productivo de la empresa principal, 2) bajo la direcci?n e instrucciones de ?sta, y 3) sin aporten ninguna infraestructura. Ello se produce aunque la contratista aporte ropa de trabajo, pague las n?minas, fije el calendario y reciba los partes de incapacidad temporal, y tenga entidad real.
Publicado por tuasesor @ 4:39
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios