Lunes, 18 de abril de 2005
Los responsables de la compa??a, para quienes el fiscal pide 15 a?os de c?rcel, quitaron las medidas de seguridad de la f?brica, donde una mujer qued? aplastada por una m?quina.

Los seis m?ximos dirigentes de una empresa dedicada a la manipulaci?n y envasado de frutas y situada en el t?rmino municipal de Cieza tendr?n que sentarse pr?ximamente en el banquillo de los acusados de un juzgado de lo penal de Murcia a responder de los delitos que les imputa el Ministerio Fiscal, quien les considera responsables de un delito contra los derechos de los trabajadores y de otro de lesiones por imprudencia, ya que una de las obreras fue aplastada por una de las m?quinas de la empresa. Seg?n las conclusiones provisionales del Ministerio Fiscal, a las que ha tenido acceso esta redacci?n, los procesados desconectaron intencionadamente los mecanismos de seguridad de la m?quina en la que se accident? la obrera con el fin de realizar el trabajo con mayor rapidez.

Las penas que pide que se impongan a los procesados superan los quince a?os de prisi?n. En concreto solicita cuatro a?os de c?rcel para P. M. M., gerente y socio de la empresa; dos a?os y medio para F. M. M. (socio y apoderado), para J. J. M. M. (socio y administrador) y para E. S. V. (jefe de administraci?n; y un a?o y diez meses para F. J. C. A., que ejerc?a de delegado de prevenci?n de riesgos laborales, y para J. C. J., que ten?a la funci?n de encargado de almac?n.

Seg?n las conclusiones provisionales del fiscal, la mercantil hab?a adquirido en septiembre del a?o 2000 una m?quina flejadora (utilizada en el embalaje de grandes paquetes y pal?s), que estaba dotada de un sistema de rayos infrarrojos que hac?a que se detuviera cuando detectaba la presencia de alguna persona en sus inmediaciones. Estas interrupciones no gustaron a los empresarios, que desconectaron el sistema para realizar el trabajo con mayor rapidez, siempre de acuerdo con el Ministerio P?blico, que indica asimismo que se suprimieron otros sistemas de seguridad, como las se?ales de alarma de la maquinaria.

Con esta situaci?n, en noviembre de 2001, una de las trabajadoras manejaba la citada m?quina cuando ?sta se detuvo. Entonces vinieron otras obreras a comprobar qu? ocurr?a. Fue en ese momento cuando un bloque m?vil de la m?quina cay? r?pidamente atrapando debajo a una de las mujeres.

El golpe fue tal que la v?ctima sufri? traumatismo craneal y la rotura de m?s de seis huesos, entre ellos varias v?rtebras. La mujer no se ha recuperado de sus lesiones y le han quedado numerosas secuelas como la falta de movilidad en una rodilla y una cadera.
Publicado por tuasesor @ 23:04
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios