Lunes, 13 de marzo de 2006
1
SECCION 1? J.S.
SENTENCIA N?M. 3509/04.
Autos Num. 463/03.
Social dos de Almer?a.
ILTMO. SR. D. ANTONIO ANGULO MARTIN.
PRESIDENTE
ILTMO. SR. D. JOS? M?. CAPILLA RUIZCOELLO.
ILTMO. SR. D. JUAN CARLOS TERRON
MONTERO.
ILTMO. SR. D. JULIO P?REZ P?REZ.
MAGISTRADOS
En la ciudad de Granada
a veintitr?s de
Noviembre de dos mil
cuatro.-
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia
de Andaluc?a con sede en Granada, compuesta por los Iltmos. Sres.
Magistrados que al margen se indican, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de Suplicaci?n n?m. 1430/04, interpuesto
por D. A. P. M., contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo
Social n?m. dos de Almer?a, en fecha diecisiete de enero de dos
mil cuatro, ha sido ponente el Iltmo. Sr. DON JUAN CARLOS TERRON
MONTERO.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- En el Juzgado de referencia tuvo entrada
demanda interpuesta por D. A. P. M., en reclamaci?n sobre
incapacidad temporal, contra el INSS y el SAS, y admitida a
tr?mite y celebrado juicio se dict? sentencia en fecha diecisiete
de enero de dos mil cuatro, por la que debo desestimar y desestimo
la demanda interpuesta, sin que haya lugar a estimar la
impugnaci?n del parte de alta solicitada por el actor.
Segundo.- En la sentencia aludida se declararon como
hechos probados los siguientes:
1.- D. J. R. C. G., cuyas dem?s circunstancias
personales constan en las actuaciones, caus? baja m?dica el d?a
2
18-X-02, por estenosis foraminal L4-L5 y L5-S1 con lumbartrosis.
El actor recibi? alta con fecha 10-II-o3, y procedi? a
impugnar la resoluci?n, ante lo cual el actor fue citado por la
Unidad de Valoraci?n M?dica de Incapacidades, la cual, tras
proceder a reconocimiento m?dico y examen de los informes
aportados, se ratific? en el alta m?dica.
2.- La base reguladora asciende a la cantidad de 573,60
E.
3.- Interpuesta reclamaci?n previa por el actor, la
misma fue desestimada.
Tercero.- Notificada la sentencia a las partes, se
anunci? recurso de suplicaci?n contra la misma por D. A. P. M.,
recurso que posteriormente formaliz?, no siendo en su momento
impugnado por el contrario. Recibidos los Autos en este Tribunal,
se acord? el pase de los mismos al Ponente, para su examen y
resoluci?n.
FUNDAMENTOS JUR?DICOS
PRIMERO.- Se pretende, con amparo en el apartado b) del Art.
191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la revisi?n de los hechos
probados de la Sentencia de instancia en el sentido de que se
adicione un segundo p?rrafo del hecho declarado primero, con el
siguiente texto:
"El parte de alta carece de motivaci?n, dado que en ?l no se se?ala
ninguna causa. Consta en el parte de alta que en ese momento el
diagn?stico sigue siendo estenosis foramidal L4-L5 y L5-S1,
lumbartrosis".
El motivo debe ser acogido, a la vista que del examen del parte
de alta nada se dice sobre su causa.
SEGUNDO.- En relaci?n con el derecho aplicado, se solicita, en
primer lugar, la declaraci?n de nulidad de pleno derecho del parte
de alta m?dica de 13 de febrero de 2003, y ello nos lleva a recordar
que esta Sala tiene conformada doctrina constante en sentencias de
22-5-90, 23-7-92, 15-5-95, 16-4-96, 20-5-96, 24-6-97 y 22-4-2003,
entre otras, que en los partes de alta m?dica son desde el punto de
vista de la Seguridad Social resoluciones administrativas y se deben
consignar en ellas la causa por la que se expiden, a los efectos de
3
que aquellos puedan ser combatidos por el beneficiario, pues de lo
contrario se le colocar?a e una evidente indefensi?n vulneradora del
derecho que consagra el art. 24 de la constituci?n. De ah? que si
esta causa no esta consignada, como es el supuesto de autos, tal
acto administrativo es nulo por prescindir de sus normas
reguladoras, lo que no puede ser subsanada por su ratificaci?n
posterior por la Inspecci?n Medica cuando esta sigue sin poner en
conocimiento del trabajador la causa de dicha alta. Y al no adoptar
la sentencia recurrida esta soluci?n, debe sostenerse que ha
incurrido en la infracci?n denunciada, por lo que debe ser revocada,
previa estimaci?n del recurso
F A L L A M O S
Que estimando el recurso de suplicaci?n interpuesto por
D. A. P. M., contra Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social
n?m. dos de Almer?a, en fecha diecisiete de enero de dos mil
cuatro, en Autos seguidos a instancia de D. A. P. M. en
reclamaci?n sobre impugnaci?n de alta m?dica contra el SAS y el
INSS. Se decreta la nulidad del parte de alta medica de 10 de
febrero de 2003, declarando el derecho del actor a continuar
percibiendo la prestaci?n por Incapacidad Temporal hasta que
concurra una causa legal de extinci?n.
Notif?quese la presente Sentencia a las partes y a la
Fiscal?a del Tribunal Superior de Justicia, con advertencia de que
contra la misma puede interponerse Recurso de Casaci?n para la
unificaci?n de doctrina que previene el Art. 216 de la Ley de
Procedimiento Laboral y que habr? de prepararse ante esta Sala
dentro de los DIEZ DIAS siguientes al de su notificaci?n, con
advertencia a la Entidad Gestora de la Seguridad Social, si es la
recurrente, que al preparar el Recurso deber? presentar
certificaci?n acreditativa de que comienza o, en su caso, el abono
de la prestaci?n de pago peri?dico y que lo proseguir? durante la
tramitaci?n del recurso, sin cuyo requisito se tendr? por no
preparado.
As? por esta nuestra Sentencia la pronunciamos, mandamos
y firmamos.
Publicado por tuasesor @ 4:02
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios