Domingo, 25 de febrero de 2007
Cu?ndo se pueden instalar c?maras de v?deo sin vulnerar la intimidad de los trabajadores
Idoneidad, necesidad y proporcionalidad, son las tres cuestiones clave que tienen en cuenta los tribunales a la hora de valorar este tipo de acciones. Es decir, que la medida le permite verificar el objetivo que se propone, que no existe otra menos invasiva para lograr lo mismo, y que los beneficios que va a proporcionar son mayores que los perjuicios.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le?n ha dicho que instalar c?maras de video-vigilancia en el lugar de trabajo para controlar los posibles incumplimientos laborales de los trabajadores y como medida de seguridad frente a posibles robos es una medida adecuada siempre que se respete la intimidad de los trabajadores (sent. del TSJ de Castilla y Le?n de 18.09.06).

Dos trabajadores que adem?s eran delegados de personal presentaron ante el Juzgado demanda de tutela de derechos fundamentales ante la decisi?n de su empresa de instalar en el centro de trabajo c?maras de v?deo como sistema de control y de seguridad. Alegaban que la instalaci?n masiva e indiscriminada de las c?maras no era una medida id?nea para conseguir el prop?sito de controlar la actividad de los trabajadores y que, adem?s, era innecesaria, puesto que exist?an otros m?todos de control (reloj de fichar, contadores instalados en cada m?quina y vigilancia por parte de los encargados de cada secci?n). Los trabajadores supieron la intenci?n de la empresa y sus motivos porque el empresario se lo comunic? por su condici?n de representantes pues, como marca la ley, ?stos deben emitir un informe previo a la implantaci?n de cualquier medida de control (art. 64.1.4? del ET).

El Juzgado de lo Social n?m. 2 de Valladolid desestim? la demanda de tutela de derechos fundamentales, por lo que los trabajadores decidieron entonces interponer un recurso de suplicaci?n ante el TSJ. Pero tampoco en segunda instancia fueron atendidas sus pretensiones. El TSJ entendi? que la instalaci?n de las c?maras no es un medio agresivo que ataque directamente la intimidad de los trabajadores, sino que "guarda directa relaci?n con la vigilancia del cumplimiento por los trabajadores de sus obligaciones laborales y del mantenimiento de la necesaria seguridad en las instalaciones". El hecho de que las c?maras se fueran a situar en zonas de paso y de trabajo, que no fueran a grabar sonido, no tuvieran zoom ni posibilidad de modificar su enfoque y que la empresa no fuera a difundir las im?genes captadas ven?a a acentuar lo adecuado de la medida, seg?n la sentencia, que "no invade la intimidad de los trabajadores ni excede las facultades que otorga el art. 20.3 del ET".
Publicado por tuasesor @ 12:07
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios