Viernes, 04 de abril de 2014

Según el Tribunal Constitucional el poder de dirección se atribuye al empresario, entre otras facultades, la de adoptar las medidas que estime más oportunas de vigilancia y control para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones laborales (art. 20.3 del ET), aunque siempre dentro del debido respeto a la dignidad del trabajador [Art. 4.2 e) del ET].

Art.20.3 ET: "... El empresario podrá adoptar las medidas que estime más oportunas de vigilancia y control para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones y deberes laborales, guardando en su adopción y aplicación la consideración debida a su dignidad humana y teniendo en cuenta la capacidad real de los trabajadores disminuidos, en su caso."

En la relación de trabajo, los trabajadores tienen derecho: Art.4.2 e) ET:"...Al respeto de su intimidad y a la consideración debida a su dignidad, comprendida la protección frente al acoso por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual, y frente al acoso sexual y al acoso por razón de sexo."



Se debe preservar el preciso equilibrio ; dada la posición preeminente de los derechos fundamentales en nuestro ordenamiento, implica que cualquier modulación en el ejercicio de estos tiene que ser indispensable y estrictamente necesaria para satisfacer un interés empresarial merecedor de tutela y protección, de manera que si existen otras posibilidades de satisfacer dicho interés menos agresivas y afectantes del derecho en cuestión, habrá que emplear estas últimas en aplicación del principio de proporcionalidad.
Según Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia de 2012: "la mera utilidad o conveniencia para la empresa no legitima sin más la instalación de aparatos de grabación de imágenes, al existir otros medios para comprobar si los trabajadores cumplen adecuadamente con su deber de prestar servicios, como la utilización de medios automáticos de control de entrada y salida del centro de trabajo o de verificación de la venta de productos, etc"

Sin embargo y aún más reciente tenemos una sentencia del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL que ampara los derechos del trabajador ante la utilización de camaras de videovigilancia por parte de la empresa para controlar el tiempo efectivo de trabajo de un trabajdor de una universidad (director de servicio), dichos datos obtenidos por la empresa están protegidos por la propia Constitución:

Artículo 18.4 CE " La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos"

EL TC CONCEDE AMPARO AL TRABAJADOR ; LOS DATOS OBTENIDOS PUEDEN CONSTITUIR UNA AMENAZA PARA EL TRABAJADOR , SIENDO EL NÚCLEO FUNDAMENTAL DEL DERECHO PROTEGIDO QUE EL AFECTADO POR LA GRABACIÓN SEA INFORMADO DE QUIEN POSEE SUS DATOS PERSONALES Y CON QUÉ FIN, NO SIENDO SUFICIENTE EN ESTE CASO EL INTERÉS EMPRESARIAL DEL ARTÍCULO 20.3 ET. SINO SI LA FORMA DE ACTUAR HA SIDO CONSTITUCIONAL O NO;  PARA LO QUE ES EXIGIBLE OFRECER PREVIAMENTE LA INFORMACIÓN NECESARIA AL AFECTADO.

Resulta que las cámaras de videovigilancia captan la imagen del trabajador que es un dato de carácter personal y se utilizan para  el seguimiento del cumplimiento de su contrato, sin haberle informado previamente sobre esa utilización, independientemente de que esos datos hayan sido adquiridos legalmente con autorización de la Agencia de Protección de Datos y con los distintivos pertinentes, es decir que el trabajador sabía fehaciemtemente que estaba siendo grabado.

En mi opinión creo que es un requisito un poco rebuscado el hecho de que el empresario deba a su vez notificar e informar al trabajador , cuando los empresarios tienen otros modos de investigar al trabajador fuera del centro de trabajo que sí son admitidos por los tribunales, como son los detectives. Siempre debemos tener presente que las relaciones laborales deben basarse en la buena fe por ambas partes y si el trabajador incumple su horario y es demostrado por medio de las cámaras debiera ser medio suficiente para demostrar la vulneración de esa buena fe, no obstante el TC interpreta de modo adecuadamente conservador los criterios de
defensa de los principios constitucionales, a favor de la parte más débil de la relación laboral.

Publicado por tuasesor @ 2:50  | Art?culos
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios